微软加入游戏涨价大军，这下XGP越来越值了

此前在2020年夏季，2K Games宣布旗下的体育游戏IP“NBA 2K”系列新作《NBA 2K21》，零售价从59.99美元上涨至69.99美元，随即也掀开了3A游戏的涨价潮。紧接着，索尼方面确认旗下第一方次世代游戏的价格统一上调10美元，并且育碧也在今年夏季宣布，70美元将成为其未来3A游戏的常规定价。

如今，这一轮涨价潮也蔓延到近年在游戏圈疯狂撒币的微软头上。日前，微软方面宣布将在2023年对旗下Xbox Game Studios Publishing发行的游戏进行价格调整，诸如的《极限竞速》、《星空》等大作的价格同样会上浮10美元。不过他们也表示，尽管第一方3A游戏将会涨价，但它们依旧会在发布首日同步加入Xbox Game Pass（下文简称为XGP），并且XGP的订阅价格不会因此上涨。

从2K Games到育碧，再到索尼和微软等大厂，3A级别游戏涨价几乎已经成为了定位，因此也意味着在游戏行业延续了十余年的定价标准，又到了改变的时候。事实上，3A游戏此前定价60美元并非凭空出现，而是玩家、开发商、发行商、零售商四方经过漫长博弈的结果。最终趁着2005年，也就是PS3与Xbox 360上市所带来的“改朝换代”，60美元也成为了当时3A游戏的标准售价。

但随着时间的不断推移，问题也就来了，毕竟3A游戏的成本增长速度远超相关企业营收的增长，并且这一点也是游戏行业公认的事情。毕竟开发者的工资要涨、团队要扩张、宣发费用要增加，但只要游戏的销量不断上涨，这一切的矛盾都能够被掩盖。

然而非常不幸的是，随着移动互联网时代的到来，移动端游戏成为了游戏行业的新兴势力，并开始逐步蚕食游戏主机与PC游戏市场。此时3A游戏的用户群体不说增长，即便只是继续维持原样就已经很难了。

由于增长停滞，这块蛋糕继续做大的可能性显然也就希望渺茫了，也使得游戏厂商就只能分现有的蛋糕。所以为了保持市场竞争力，尽管成本一路上升，也只能通过更高的销量来平摊成本，因此也就意味着抢夺友商的市场份额才是最好的选择，并且一旦谁先涨价可能就会最先失去自己的份额。可如果再算上从2005年到如今的通货膨胀率就不难发现，仅靠出售游戏来获利已经很难使得3A游戏良性发展下去了。

为了维持3A游戏的“纳什均衡”，自十年前开始游戏厂商就选择了另辟蹊径。虽然游戏本体确实依旧仍然维持在60美元的水平，但是通过阉割本体、再制成DLC售卖，实现隐性涨价，最终也演化出了所谓的“服务型游戏（GaaS）”。而这一波操作，更是国内游戏行业难得的走在了世界前列。

但即便服务型游戏创造出了新的获利空间，游戏开发商很快就发现，仅靠游戏本体的收入依然覆盖不了愈发高涨的成本，所以趁着游戏主机平台世代交替的机遇，游戏厂商心照不宣地组成了同盟，涨价也成为了整个业界共同的选择。如果说其他游戏厂商的涨价是面对成本上浮时的无奈之举，那么微软此次宣布的涨价显然还另有深意。

微软的第一方大作集体涨价，但首发加入XGP以及XGP的价格不变，这无疑就等于是在告诉玩家，订阅XGP更划算。而如今XGP在玩家中普及的最大障碍是什么？显然是玩家对订阅制本身的不信任。

毕竟在过去很长的一段时间里，无论是通过实体光盘/卡带、还是数字形式，买断制都为玩家提供“落袋为安”的获得感、而谈起XGP，相当多玩家的印象则是“租游戏”。

特别是微软当年在Xbox One时代限制二手游戏交易的过往，更让许多玩家对XGP这一形态充满了疑虑。没错，XGP最大的问题就在于，它的灵活性既可以很高、也可以很低。XGP为玩家提供了更高的财务灵活度是真的，毕竟订阅制很像“自助餐”，玩家能通过这种方式体验到微软提供的海量游戏内容。

但订阅XGP的玩家只有使用权、而非所有权，能够收获的只有一段段愉悦的记忆或者说体验，可买断制下，玩家的实体光盘或数字拷贝则是实实在在属于自己的。这也就等于说，XGP其实是在对抗游戏行业的历史惯性。而通过不断收购游戏公司来扩充XGP的内容深度，进而提升XGP的吸引力则是微软的“阳谋”。尽管这一策略确实光明正大，但缺点却是时间长、见效慢。

只涨第一方3A游戏的零售价，但对XGP不涨价则无疑是一手“奇招”。对于玩家而言，游戏的价格无疑是做出购买决策的一个重要维度，原本订阅制的优势就是用更低的价格体验更多游戏，如今伴随着游戏的涨价，XGP的性价比优势显然也就更加突出了。而目前基础版XGP的价格是每月9.99美元，也就是一款3A游戏可以订阅7个月的XGP会员。

通常来说，线性叙事的游戏以及开放世界的主线剧情，往往会提供数十个小时的游戏流程，对于绝大多数玩家而言，一款游戏所带来的新鲜感通常不会超过3个月。所以对于中重度玩家而言，花同样的费用订阅XGP显然要比单独购买游戏所提供的体验更加丰富。

换而言之，也就是一旦游戏越贵，XGP也就显得越有性价比。